「非核即煤」是政治口號 「燃煤電廠殺人」並不科學

 

昨(11)日「綠色和平」公佈了與台大公衛學院及中興工學院合作的「深澳燃煤電廠健康衝擊評估報告」，文中指出依照研究團隊的模擬結果，假設深澳電廠真的如期在2025年開始商轉，直到2040年的這段期間，平均每個縣市空氣中PM2.5的含量都會增加0.2微克不等的量，同時在這15年間，會造成全台約五百多人的死亡。

 

 

非A即B非核即煤即是政治操作

 

我們理解並尊敬研究團隊以科學貢獻於這個社會的態度，然而，先不論整個研究的過程，今天看到這樣的結論，坦白說，是把鋪陳許久的專業，給泛政治化了，不要說別的，我們就簡單問一個問題，「非核即煤」這種非黑即白的論述，難道是科學研究會出現的結論嗎？如果不是，那為什麼在今天的報告中，會把研究成果導向深澳電廠的興建，會造成整個社會陷入「非核即煤」的爭議呢？

 

基本上，不是A就是B的論述，非常明顯的就是政治操作下的論述。以深澳這個議題來說，如果要討論，應該放到整個能源配置的大架構下去討論思考，而非單單只針對一個深澳電廠去做整體的評估，這樣子才能對國家的整體能源政策，還有空汙防治，真正的有積極性的作用。

 

事實上，如果真的把鏡頭拉遠，回過頭來看我們現在的太陽光電與風力發電等再生能源，已經開始發揮出能源替代的功效時，難道我們不能說，這些再生能源減少的污染排放量，可以讓PM2.5減少，甚至可以延長國民的平均壽命嗎？所以能源與空汙，其實是一個各個面向都必須討論的議題。

 

綠色和平科學團隊掉入政治陷阱實屬可惜

 

然而這相當複雜，也不好被了解，所以某些黨派刻意的把複雜的議題，化約成「非核即煤」，或是「非核即綠」這樣的政治口號便於後續的議題操作與動員。但這樣的做法對於議題的討論一點都沒有幫助，反而只是加深社會對立的程度。「綠色和平」與其配合的研究團隊，卻不自覺的掉入了這種政治陷阱中，實在是相當可惜的事情。科學的研究，就應該要有科學的結果，難道不是嗎？

 

另外一點，「燃煤電廠殺人」這種聳動的結論，雖然依照這次公布的研究成果，並不能說錯。只不過要考慮一件事，假如這樣的邏輯是正確的，那麼，全台灣的汽機車，每天都在殺人；全台灣的工地與餐廳，每天也都在殺人；甚至你我家中為了家人準備晚餐的姐姐妹妹們，每天也都在殺人，為什麼，因為這些生活中我們必須使用與接觸的，都是PM2.5的重要來源，但我們會就此不做這些事，也不碰這些工具嗎？

 

討論電力替代方案比下標「燃煤電廠殺人」重要

 

不會，因為沒有這些，生活就不能繼續，而這就是「風險」的概念。萬事萬物都有風險，重點是我們能不能承受、有沒有辦法減輕。以深澳電廠來說，目前規畫使用超超臨界的機組與加強排汙控制設備，就象徵著這座電廠所產生的風險，是有辦法的被控制的。

 

既然如此，我們該做的，是衡量我們是不是值得冒這個風險。而按照現在北部的電力需求成長速度，不要深澳電廠，就有可能缺電，那是不是有其他的替代方案，或是我們有沒有辦法讓電力的需求不要成長的那麼快，都是應該被拿出來討論的，這是比直接下一個「燃煤電廠殺人」的標題還要重要的事情。

 

空汙與能源，並不是對立的議題，燃煤與核能還有再生能源，是應該放在國家能源政策與空汙防制的方向來看待的，這是申論題、不是是非題。而我們也都理解「綠色和平」以及其研究團隊對於台灣環境的關懷之心，然而有時候我們的「正義」反倒被利用變為鬥爭的武器，這點是必須要小心的。

 

 

（示意圖製作－放言視覺設計部　蘇佳恬）