台大作為全台第一學府，怎麼每任校長身上都有爭議？！

 

延宕許久的台大校長遴選爭議，教育部近日終於做出最新裁示，要求台大遴選委員會將遴選程序退回到五位候選人的階段，並且釐清遴選委員之一–富邦金控董事長蔡明興，有無需要迴避或解職，才可再重新進入投票階段。

 

 

 

管中閔蔡明興「瓜田李下」不足形容是具體的利益關係

 

教育部的作法，雖然可能令挺管和拔管雙方無一感到滿意，但也在「利益迴避」作為公共事務之基本原則的前提下，最大程度地尊重了大學自治的精神。畢竟，管中閔身為對蔡明興之薪水有關鍵影響力的台哥大薪酬委員，卻又同時是蔡明興擔任遴選委員的台大校長遴選候選人，兩人之間的關係，已非瓜田李下足以形容，而是具體地互相決定彼此的利益，迴避的必要性無庸置疑。

 

當然，挺管方主張的「大學自治」亦非全無道理，這也是為什麼教育部選擇將程序倒退回有爭議的階段，而非直接封殺管中閔作為候選人的資格。只是，大學自治或自主，這個經歷無數人努力，才爭取得到、漸漸落實的價值，卻也絕非放任特定群體恣意妄為的免死金牌。除了因為大學的公益性，以及不分公、私立皆領取大量政府預算補助，故大學即使自主，也仍需接受社會大眾監督，更重要的是，所謂自主，必先自重。

 

回顧解嚴至今台大歷任校長皆具爭議性

 

回顧解嚴後迄今的台大校長，首先是解嚴前後、後來轉任國防部長的孫震（1984～1993），其打壓校內言論出版自由不遺餘力，將李文忠退學、強迫大學新聞社等多個社團停社，最後更引爆80年代台大校內最大規模學生運動–「自由之愛」。稱其為黨國威權體制下的打手並不過分，甚至比前幾任校長還有過之而無不及。

 

隨之在後的是，首任由台大校內薦選產生的校長–陳維昭。然而，透過校內薦選這個看似比較民主的制度產生的陳維昭，其治校風格比起過去官派的校長，並沒有民主開化多少。無論是反對教官退出校園、在大學法修法時主張校務會議不應為學校最高決策單位，或在面對學生抗議舟山路禁行機車時拒絕溝通，且不分青紅皂白將參與學生全部記過，同樣打壓學生、限縮校園自由不遺餘力。

 

陳維昭當了12年校長，接著換上了李嗣涔。李嗣涔在學術方面的爭議眾所皆知，從手指識字、氣功研究到封鎖爭議論文閱覽權限長達十年等等，無奇不有。在治校方面，不僅片面縮減研究生獎助學金，更在有駐衛警維持秩序的情況下，要求警察入校處理學生的非暴力陳抗，重演威權時期警察進入大學校園對付學生運動的惡例。

 

李嗣涔之後的楊泮池，相較於前兩任12年及8年的任期，雖然治校並無太多爭議，但楊泮池因掛名論文捲入資料造假風波，宣布不再連任，任期僅有一屆短短4年。無論如何，對於署名其上的論文未盡督導之責，絕對難辭其咎，基於學術倫理也必須付上重大責任。

 

回顧解嚴至今的歷任台大校長，令人不禁感慨，台大作為全台第一學府，怎麼每一任校長身上總有或大或小的爭議，彷彿沒有足夠的爭議，就不夠格擔任台大校長一般。

 

是「大學自主」還是資深教授、官僚的小圈圈？

 

大學精神最重要的，難道不就是精進學術研究，以及培養一個個獨立自主的人嗎？

 

從解嚴以來，逐步爭取到大學自主的台大，擔任領導者的校長，要不是打壓學生言論、集會的自由，就是學術研究出現各種爭議。這樣的情形反覆出現，很難不讓人懷疑，台大擁有的到底是實踐大學精神的大學自主，又或是某些資深教授、官僚組成的小圈圈遊戲？

 

筆者身為台大校友，在此必須痛切呼籲台大校長遴選委員們，回顧過去、放眼未來，難道台大校長的共通特質，要從屢屢任內帶來爭議，進一步沈淪到就任前就已爭議滿身嗎？教育部如今已給足台大大學自治面子，但台大的裡子能否自重，端看諸位委員一念之間了。

 

 

（示意圖製作－放言視覺設計部 鄭羽彤 ）