【真欣相岱】醫師能不能收禮物？

最近政治人物因為貪心助理費的事件，被北檢以貪污罪起訴，馬上掀起了一陣政治攻防。今天想和大家聊聊醫師在職場上的倫理規範。

醫師需要的道德規範

醫病關係，是一個很難完全對等的關係，患者在很多情境下對醫師是弱勢的。因為必須仰賴他/她的判斷與決策，來左右自己的生命及健康。這種時候，醫師必須要有一定的道德規範來限制這種權力不對等所帶來的利益。

為什麼？理由有幾個：

一、送禮的行為如果形成了一股風氣、內規，那就變相地會對其他的患者造成壓迫，而身為醫師，我們的希波克拉底誓言中，對患者應要一視同仁，不可差別對待。

二、醫師收受患者的禮物，是有研究上的實證會影響醫療判斷的，所謂的「VIP症候群」即是此意。當我們在意患者的感受優於他的健康，這個患者的預後不見得會比較好，甚至可能產生一連串的問題。

（同理可證，民意代表就算助理自願把加班費捐出來，在道德上也是站不住腳的。）

但有時候完全不收禮，可能會給人不近人情的印象。比方在治療完成後，鄉下老人家帶點自己種的青菜水果來與醫師、護理師分享，不僅能夠加深除了冷冰冰的醫療角度以外的人性互動，某種程度更能讓患者表達對醫療人員的謝意，心裡更加過得去。

而另一方面，醫院裡也常常會有藥商、醫材廠商為了增加自家產品的熟悉程度而提供對醫師的饋贈及款待。無論是在醫學研討會上請個高級便當、招待機票住宿到國外的醫學會進修新知，這些在醫療圈都非常常見。若有醫師因為接受了某家藥廠的接待而不顧適應症，執意使用該家藥物，這樣當然是不行的。我認為就算是在有同樣的適應症下，多種治療選項選擇了接待較多的品牌，在道德上也是站不住腳的。

如何掌握界線？

那麼，這之間的界線怎麼抓呢？

以前的老師在課堂上提過，金額明定三千元以上的禮物不收。美國醫學會建議可採取的一項判斷方式，就是「如果大眾或同事知道你收了那項禮物，你會不會感到不安？」來作為考量的標準。這個不安包含饋贈的項目對自己和對患者的價值高低，是因人而異的。

回到時事議題，我們可以看到拿助理的加班費回捐，明顯並不是一件在第一時間，當事人敢正大光明說出口的事。況且助理如果「內規」就是要回捐加班費，那麼在權力位階差距大的狀況下，也不會有助理敢不回捐，這幾乎等於強制了。

因此，我認為民意代表的道德標準理應高出法律規範，這樣的案例無論司法最終如何判決，選民都應該用選票下架。

（示意圖製作：放言視覺設計部　林巧雯）