館長、柯文哲與民粹傾向的崛起

館長和段宜康的隔空叫陣，成了這幾天的熱門話題，他認為段委員是不知人間疾苦的高官，而館粉們對此大力拍手叫好，數萬的點閱、留言、分享與按讚有如排山倒海一般湧入。

 

不滿傳統政治  助瀾「館長效應」

 

對此，我認為「館長效應」是一組獵奇且帶有政治意義的現象，仔細觀察大多數留言，會發現這反映出一個事實，也就是有許多民眾對於代議民主體制／傳統政黨與政治人物是懷抱著強烈不滿：「XXX，那群不了解人民痛苦的菁英」、「選來選去都是這些人上台，沒意義啦」、「政治人物的天性就是騙」、「唯一支持館長選總統」。

 

我們該怎麼理解這群憤怒的民眾？他們有可能形成足以推倒「藍綠政客」的力量嗎？從館長事件衍生而出的這些問題，竟然巧合的可以用來思考柯文哲目前的政治處境。在民進黨選對會做出不予禮讓的決定後，柯文哲在第一時間受訪時，很有自信的表示：「台灣社會要走出兩黨的包圍」，亦即他認為自己的得票能夠超越藍綠。但就如同前一篇文章「柯文哲2014年勝選模式　難以複製到2018」談到的，柯文哲在2014年勝選的選票結構主要還是由綠營組成，當時並不存在超越藍綠的白色選票基礎。但我認為近來的政治環境，讓這群在館長事件中曾經部份現身，且對於既有藍綠政黨失望的民眾，有機會形成一股龐大的力量，在此我將這群人稱為民粹傾向選民。

 

民主已失信　傾向民粹期待強人

 

依照日本政治學教授水島治郎的定義（註1） ，民粹主義是指以「菁英和人民」作為對比的政治運動，民粹傾向選民會認為自己是「下層受害者」，被「上層的菁英們」壓迫/剝削，而上層菁英通常就包含了主流政黨的政治人物。如果說有越來越多的民眾期盼迴避監督的強人領袖、不信任民主體制、沒有明確政黨傾向，那就可能導致民粹傾向選民的浮現。以下利用三篇相關文獻進行說明。

 

首先，張佑宗教授曾對台大東亞民主研究中心的調查資料進行分析（註2） ，當時就發現台灣有六成以上民眾具有民粹式民主傾向，也就是台灣民眾對橫向課責的支持比垂直課責還要少。具有民粹式民主傾向者，仍然認同應該由民主選舉來產生政治領袖，但是他們缺乏分權與制衡的觀念，甚至有人會主張應該降低對強人領袖的監督，以人治取代法治。這顯示民粹主義傾向是深埋在民意板塊底下，猶如隨時會爆發的火山。

 

第二，中山大學學生張育誠對中研院的社會變遷調查資料進行長時間 分析 ，發現整體民意對於民主體制的信任度是逐年下降，從下圖還可以看出，青年世代的降幅最大，這或許是柯文哲大部份支持者為青年的原因之一。

 

（圖片：取自張育誠，2018，〈欣欣向榮的民主支持？再探台灣的政治態度〉，菜市場政治學）

 

 

第三，王宏恩教授對杜克大學國家安全調查資料的 長期探析，發現近幾年來，無政黨傾向者的比例創下史上最高，在2017年甚至達到51%，亦即有一半以上的人不選擇支持任何一個政黨，但是這群人對於兩岸議題仍然存在既定看法，所以他們不是沒有立場，而較可能是對既有政黨感到失望。

 

（圖片：取自王宏恩，2018，〈超過五成台灣人自認無黨派 有史以來第一次〉，放言）

 

 

「超越藍綠」淪話術？ 盤算「棄姚保柯」？

 

不過有客觀條件的存在，不代表政治人物就一定能夠將之轉化為選票，因為藍綠政黨還是會緊緊抓住選民，試圖讓他們歸隊。最後回到本文的兩位主角，柯文哲和館長的確有許多相似之處，例如他們都對主流政治人物感到不滿、都認為民主代議制度有重大缺陷、都有一群對他們投以無限崇拜的粉絲，但兩人相異之處在於，商人不太需要在意外界看法，但政治人物若招致大多數民眾反感，就可能落選回家吃自己。他真的能凝聚民粹傾向選民並超越藍綠嗎？還是說超越藍綠只是他講給粉絲聽的話術，其實心中打的如意算盤是邊緣化姚文智，趁機吸收綠營選票呢？這都還有待繼續觀察。不過比起嚴肅思考這些問題，柯粉們或許更想看到柯文哲上館長的直播節目，組成一個反政客二人組，一起做棒式、舉啞鈴、罵藍綠吧。

 

（註1：水島治郎，2018，《民粹時代：是邪惡的存在，還是改革的希望》，先覺出版社）
（註2：張佑宗，2009，〈搜尋台灣民粹式民主的群眾基礎〉，《台灣社會研究季刊》75：85-113）

 

（示意圖製作－放言視覺設計部 蘇佳恬）