【鳳陪到底】一場奇怪的罷工

華航在春節罷工行動，迄今已經六天，影響了數萬的旅客，但外界仍然對這次罷工的動機和行為感到諸多不解，對於政府部門無法堅持上市公司的資本市場下善了，感到失望。這次罷工行動充滿矛盾，機師聲稱是為了飛安不是為了錢，但又明定禁搭便車條款，難道飛安只要部分人遵守即可？

另，提出來條件實則符合現行法規，如果要更改法規，應該去向民航局抗議，要求集體改善機師工作條件，而非單一向華航，此事已明確表示，自從地方性職業工會罷工從2016年桃園市政府開了門之後，華航這個半國營的公司，已成勞工運動挑上的軟柿子，這次罷工是為了錢還是工時，還只是為了罷工而罷工，已經成為網路熱議的話題。

春節突襲式罷工以致社會輿論無法給予同情

機師工會的罷工協議已經持續半年，雙方也簽署要協商一年的協議，但未料春節期間突襲式罷工，離雙方協商的時間還有半年左右，且訴求上面變來變去，令社會輿論無法給予同情。

這些機師口口聲聲說是為了飛安不是要錢，但在之前的協商裡，華航公司已經答應提撥1.2億元的飛安獎金作為所謂第13個月的全薪，也就是錢已經要到了，接下來就是談所謂疲勞工時的問題。

這無疑也是減少工作時數的訴求，但這些罷工的機師卻以飛安為名義，但又明定禁搭便車條款，那該如何解釋呢？有參加罷工的機師才有飛安，沒有參加的就沒有飛安，那未來旅客要如何選擇有罷工有飛安的航班，難道一旦有飛安不是要整體華航承擔嗎？這些機師如要自己福利就直說，何必繞圈子講這麼好聽。

而且由於這三年的罷工事件，都是由地方性的職業工業來操作，第一次是桃園市政府勞動局有意放行，未將罷工事件交付仲裁，導致2016年空服員罷工，政府和華航以全部讓步收場，以致目前有些承諾還無法達成，進行訴訟之中。這次如果罷工落幕，對於所有罷工的法規問題應該通盤檢討，包括罷工預告期等等。

也因為奇怪的法規，這二次都由職業性工會發起，職業性工作是要針對所有航空業內各種條件標準，要求相同對待及提高。但這二次罷工都是針對華航而來，華航的規定是合法，而這個法規是根據民航局而來，作為一個職業工會應該去民航局抗議機師的條件，而非針對某一航公司，更產生有競爭關係的長榮機師代表華航去談判的怪現象。如果要針對某一公司應該發動權在於企業工會，但2016及2019年都是由職業工會成為破口，這種罷工的行為簡直無法讓人想像。

美國禁止航空業罷工的強勢態度值得台灣引以借鏡

外界幾乎可以合理地懷疑，在2016年工運在華航全面成功後，又在一例一休受到挫折，已經把焦點轉到華航這個國營的軟柿子了。政府和華航高層如果沒有有效防止後續效應，華航的營運成績恐怕違背很多的上市公司的資本市場原理，華航這個公司前半時期要接受空難的損害，接下來就是無盡無期的罷工威脅，生涯可以前途坎坷。

有專家已經指出美國對公共運輸採取強硬態度，值得台灣借鏡，例如1999年航空業罷工、1981年航管人員的罷工，美國聯邦法院最後裁判工會要賠償整個罷工損失，並且禁止航空業罷工。1981年美國總統雷根則調用空軍人員加入，並由總統本人宣布開除罷工的航空人員。態度強硬以杜絕沒有必要的罷工行動，也算是有效的國家治理方式之一。

（示意圖製作－放言視覺設計部 鄭羽彤）