寧冒台獨之險堅拒被中共統一　汪浩解讀蔣經國為何反「一國兩制」

中國國家領導人習近平2日拋出「一國兩制台灣方案」，究竟一國兩制可不可行、過往台灣總統如何看待因應？國際問題專家汪浩撰文〈蔣經國為什麼反對「一國兩制」？〉指出，從前總統蔣經國的角度，「一國兩制」有三個本質缺陷：一，邏輯矛盾：若「一國」很好為何要「兩制」；二，時間過渡：終將趨向於「一國一制」；實行上壓制性：主體是中華人民共和國，「兩制」並不對等。

鄧小平許諾：台灣特別行政區可實行與大陸不同制度

汪浩文中指出，1982年1月10日，鄧小平首次明確提出「一個國家，兩種制度」說法：「在實現國家統一的前提下，國家的主體實行社會主義制度，臺灣實行資本主義制度。」

1983年6月26日，鄧小平說臺灣不能 「完全自治」：「『完全自治』就是 『兩個中國』，而不是一個中國。制度可以不同，但在國際上代表中國的，只能是中華人民共和國。」；當時鄧小平許諾：「祖國統一後，臺灣特別行政區可以有自己的獨立性，可以實行同大陸不同的制度。司法獨立，終審權不須到北京。臺灣還可以有自己的軍隊，只是不能構成對大陸的威脅。大陸不派人駐臺，不僅軍隊不去，行政人員也不去。臺灣的黨、政、軍等系統，都由臺灣自己來管。」

蔣經國：「一國兩制」簡直是幻想屈服妥協將毀滅

對於鄧小平的主張，當時台灣總統的心態和想法為何，汪浩文中指出，蔣經國當年始終非常懷疑，堅決反對，1982年10月，蔣經國就對美國《新聞週刊》記者表示，中共不允許大陸人民有自由，卻允許臺灣人民有自由，這種想法太天真；大陸人民不能隨時向中共建議改革，卻允許臺灣人民將來隨時提出改革建議，簡直是幻想；1984年5月20日，蔣經國告訴雷根總統特使劉易士：「我們對中共的政策是不屈服，不妥協，因為屈服與妥協，將造成我們的毀滅。」

汪浩進而分析指出，從蔣經國的角度，「一國兩制」有三個本質缺陷：

一，邏輯上矛盾性：如果「一國」很好，為何要「兩制」？「一國」和「兩制」在本質上存有衝突及不調和，「一國」總是優先於「兩制」。

二，時間上過渡性：不是永恆的。終將趨向於「一國一制」，即中共一黨專政下的社會主義制度。

三，實行上壓制性：「兩制」並不對等。主體是中華人民共和國。目的是把臺灣、香港、澳門統一在中華人民共和國之下。在「一個中國」的大原則下，臺灣才能享有「高度自治」。

汪浩：一國兩制弦外之音是保障國民黨在台不受侵犯

汪浩指出，鄧小平的「一國兩制」不是給臺灣人民的優惠，鄧小平曾多次呼籲國共兩黨會談，表示：「如果國共兩黨能共同完成這件事，蔣氏父子他們的歷史都會寫得好一些。」汪浩認為，鄧小平的弦外之音便是：只要國民黨願意歸順中共，放棄中華民國的招牌，中共可以保障國民黨在臺利益不受侵犯。反過來，如果國民黨拒絕「一國兩制」，那麼臺灣本土力量就會起來，到頭來國民黨既保不住中華民國的牌位，又保不住自己的特權。

於此前提下，整個1980年代，蔣經國仍以「不接觸、不談判、不妥協」的「三不政策」來對抗鄧小平的「一國兩制」，因此汪浩文中指出，雖他認為蔣經國做外交謹小慎微主動出擊不足，但如果蔣經國當時貪圖一黨之私，完全可以在「民族大義」的幌子下接受「一國兩制」，實現國共第三次合作。然而，蔣經國沒有接受鄧小平的統戰，堅決拒絕「一國兩制」。雖然蔣經國既反對「一國兩制」，又反對台獨，但他寧冒台獨之險，也不要統一於中共。

汪浩文中指出，1985年12月9日，蔣經國與「美國在臺協會」理事長丁大衛談話，提到新加坡總理李光耀，蔣經國說：「他在北平與鄧小平談到鄧與我以前在莫斯科同學的事，鄧問李要到臺北去否？如到臺北代他向我問好。我對此事沒有任何反應。我們不同中共接觸的政策是不變的。我們根據中國歷史與中共來往的經驗，決不會與它談。先總統蔣公曾經告訴我說：與中共談判就是自殺，所以無論中共如何威迫利誘，我們都不會變的。」

汪浩文中提到，李登輝亦曾指出：1986年中國國民黨第十二屆中央委員會第三次全體會議，蔣經國就已正式終結反攻大陸的大中國路線，確立臺灣為主體的革新保臺路線。反觀三十年後的今日，吳敦義領導的國民黨，如果要繼續「經國路線」，就應該堅持中華民國主權獨立，明確反對「一國兩制」。

（圖片來源：汪浩臉書）