嗶嗶！侯友宜選手假摔 柯文哲給紅牌

 

文/王威中（民進黨籍台北市議員）

 

都發局終於確認侯友宜家族的大群館現況是做寄宿舍使用，並且不屬於教育設施，所以是違反土管條例無誤。總歸一句，大群館做寄宿舍是違法使用。

 

侯友宜發表了三點聲明，包括：

1. 立刻解約。
2. 為了保障學生權益，希望文化大學跟台北市政府盡速討論解決方案，又昱公司一定全力配合。
3. 過去都被認定合法，到選舉就不合法，深表遺憾。

 

很多人乍聽之下認為侯友宜是被逼到非解約不可，也認為揭弊的王威中、民進黨、以及認定違法的柯市府，要為可能沒宿舍住的420位學生負責。

 

我是揭弊的人，對於這種指責，我願意承擔。但是我仍認為是非曲直要說清楚，否則，依法行政的官員，反而被罵到臭頭；盡責監督市府的議員，反而被說是多管閒事；還有，文大附近有很多守法的包租公包租婆，發現原來守法是笨蛋，那麼，公理何在？

 

更矛盾的是，如果侯友宜要雙手一攤，立刻解約，那他自己說的「為保障學生權益，希望文大與市府討論解決方案，又昱公司一定全力配合」，又配合在哪裡？

 

假摔太假 是要吃黃牌的

 

我來釐清幾件事情。

 

第一，侯友宜堅稱過去做宿舍都合法，現在才變非法。這又是個沒水準的謊言。

 

都發局長林洲民7/3親自說明，都發局過去21年來，從未依法認定大群館可當作寄宿住宅。

 

為什麼過去侯友宜都能過關？可能要請前陣子來幫忙關說的新北市官員邱敬斌、汪禮國等人解釋一下，當他們還在台北市都發局當官時，為什麼剛好就沒人敢說出侯家那棟房子違法使用。

 

過去都混過關，拖了21年才穿幫，也賺夠了。侯友宜自己當到新北市副市長，如果看不懂土管條例清楚禁止在住二區做宿舍使用，如果也忘了自己一直都是以宿舍型態在收租金，那麼他自己內心應該要感到非常羞愧，而不是假裝生氣。

 

第二，邏輯題啦。土管條例所說的「寄宿舍」指的是一戶「分租」多人。住二特分區可以做住宅，不能做寄宿舍，但從來就沒禁止出租，也從來沒禁止租給學生，更沒禁止屋主對外把大樓稱呼為宿舍。你愛把建物命名為什麼都可以，但實際使用情況必須是住宅。

 

侯友宜一再把「租給學生」跟「寄宿舍」兩者混為一談，才會讓外界在看今天的爭議時被混淆，誤以為既然違法，就不能再住學生，就只剩下跟文大解約一途。其實並非租給學生就叫寄宿舍，「一戶分租多人」才會被認定為寄宿舍。

 

 

假摔被抓包 吃牌之後還是要爬起來 不能躺在地上耍賴

 

所以，侯友宜如何照著當年自己使照申請的集合住宅項目來合法使用，已經很清楚了。他仍然可以整棟租給文大，文大也可以轉租給學生，大樓的名字也可以叫某某宿舍，但是一戶裡面只能租給一個學生，這就是土管條例的規定，核心精神是人口密度的控制。

 

附帶一提，我認為柯市長所說的「侯友宜拿回去自己照現況租給學生，就合法了」，是對土管條例有所誤解。希望都發局能對此也明快做出解釋，免得大眾又混淆了。

 

都發局裁處兩個月內將違法使用的狀況盡速改善，還說「樂意提供行政協助，共同保障學生住宿之權益」。所謂改善，就是可以用符合集合住宅定義的方式繼續租給學生，並沒有勒令解約！沒人撞侯友宜，侯友宜卻自己被撞到要解約。也許民眾一時會被他精湛的演技騙倒，但是公權力並沒有盲目。

 

當然，那棟房子是侯友宜家族的，侯友宜有權選擇解約，但解約不是他被都發局裁處的唯一選擇，也不是我、或其他檢舉不法的民代要求的事情。

 

如果侯友宜選擇解約，影響學生的居住，他自己必須承擔最主要的責任，畢竟違規使用的始作俑者就是侯友宜自己。他不該錯誤引導社會大眾認為眼前只能解約，把租金都往口袋收，把責任都往外推。

 

好吧 就算王威中你說的都對 那接下來呢

 

有人問我，就算侯友宜可以一戶租給一位學生，符合集合住宅的定義合法使用，但學生能負擔高額租金嗎？

 

如果是侯友宜現在開出的這種高價，真的很難負擔呀！所以我過去才說侯友宜天價吸血，我現在才呼籲侯友宜應該降價善後。

 

再者，文化大學也應該盡快思考該不該進行7年前本來要做的大忠館改建，或興建其他校舍。

 

最後，如果沒有解約，那麼侯友宜降價後，學校每年因此省下不必再倒貼的好幾百萬，是不是能專款用來補貼本來有抽到大群館的住宿學生，讓學生在新校舍建好之前的過渡期得到照顧。

 

其實，我在6月7號質詢揭弊時，就同步提出政府應該要興建公共學生宿舍，來幫助廣大的外宿學生了。這是中長期解決問題的方式。

 

我也要再次反問大家，如果我們今天繼續對於侯友宜的宿舍違法使用的情形裝聾作啞，萬一有天真的發生了什麼公安意外，大家到時候真的能夠原諒沒有依法行政的政府，跟沒有善盡監督職責的民代嗎？

 

侯友宜真的不要以為人民好騙。假摔被抓包，就快點站起來，站在學生權益的角度做正確的選擇。

 

 

（示意圖製作－放言視覺設計部蘇佳恬）