網路上有個玩笑話,面對幹話,認真就輸了。這周六的選舉,誰都可以輸,但民主和環境不能輸,我們認真計算韓氏幹話可能衍生的後果,要提醒所有選民,能源政策真的不可以這樣隨便喊價。
蔡、韓兩人的能源政策一正一負,蔡英文的非核家園,運轉中的核二、核三到2025年屆齡除役,不重啟核四錢坑(一號機仍缺件145個,二號機缺件457個);韓國瑜則保證重啟核四,以目前韓的能源計畫占比,小學生都算得出來,如果韓國瑜當選,一定要蓋核五、核六,很可能就蓋在你家。
「人民同意、安全沒問題」根本就是超級模糊的但書
總統候選人辯論會上,蔡英文質問,依韓的政策2035年核能佔比將佔25%,遠遠超過現在的10%,是不是要再蓋核五、核六?要蓋在那裡?蓋在高雄嗎?有問過新北市長侯友宜嗎?核廢料又要放在哪裡?
韓國瑜回應「核五、核六、核七、核八,不會蓋在我家,也不會蓋在妳家。」「如果人民同意安全沒問題,一定會重啟核四,沒有模糊空間」喊得很霸氣,稍微聽一下,前面「人民同意、安全沒問題」根本就是超級模糊的但書。
韓國瑜的核能政策就是無賴,加上馬英九和核煤幫的奸巧,嘴巴講以核養綠,手腳卻在扯綠能後腿,為核煤鋪路。
加減乘除,必有核五
韓陣營喊出的口號是到2035時,火力與乾淨能源各占五成,但韓陣營卻總是說不清楚在核能加綠能(真正的乾淨能源)的50%當中,到底核能和綠能真正的配比是多少。若照韓的國政顧問團副總召杜紫軍曾說過的綠能30%,核能20%,那在核一、二、三如期除役的狀況下,我們除了重啓核四外,還要再另外蓋2.4座新的核電廠才有可能達到核能20%。
可能會有人天真的說,那將老舊核一、二、三延役(已經運作40年)並配合核四就可行了。但事實是,若核四重啓,並將核一、二、三延役,那也還是不足20%。換言之,還是會需要核五,而且到時北北基周遭將最少會有三座核電廠。在這種狀況下,核五、甚至核六要繼續蓋在新北市嗎?侯市長跟新北人民會同意嗎?而新電廠也意味著更多的核廢料,這點要如何解決?這些都是韓市長及其所謂「專業的」國政顧問團在畫大餅提出天馬行空的能源政策時應該要向一般民眾好好說明的。
若照國政顧問團說「核能也是綠能」,搞不好蓋到核九、核十
大家也別忘了,現在國民黨執政的彰化縣長王惠美,正準備課徵「綠能稅」(相當於9%~20%),來阻擋他們所認為「躁進」的綠能,綠能占二成應該就是他們能容忍的上限。而韓國瑜曾說「新的不用、用舊的,是不是神經病」,顯然他傾向蓋新核電廠,若核二、三也延役,至少蓋到核八。若照擁核的國政顧問團說「核能也是綠能」,搞不好蓋到核九、核十。
核五蓋在你家,核六就是蓋我家
韓國瑜說「不會蓋在我家,也不會蓋在妳家」,這種典型的韓氏幹話,就是無賴式的迴避選民關切的問題,顯然「以核養綠」這些國政顧問團根本沒有好好教。
他們用力操作空汙議題,要求用電多的地方蓋發電廠。目前已除役的核一,以及核二、核四都在北部,核五要繼續蓋在北部嗎?還有哪塊地可以蓋呢?台灣人能接受首都圈的核電廠密度這麼高嗎?
周六的選舉誰都可以輸,但民主和環境不能輸
網路上有個玩笑話,面對幹話,認真就輸了。這周六的選舉,誰都可以輸,但民主和環境不能輸,我們認真計算韓氏幹話可能衍生的後果,要提醒所有選民,能源政策真的不可以這樣隨便喊價。
韓國瑜和他的核煤唬爛團,那麼愛用核能、討厭綠能,就應該說清楚核五、核六要蓋在哪?
【附錄】計算過程
(一) 他們所謂2035年50%的乾淨能源,是指核能和綠能(再生能源)合計占五成,簡單加減法:
情境A,「躁進」的以核養綠。(5-3=2)
2025年綠能依蔡英文的衝到二成,2035年才會達到三成,核電要占二成。
情境B,「穩健」的以核養綠。(5-2=3)
現在不做綠能,2025年才推,2035年最多大概二成,核電則要占到三成。
(二) 再用乘除法逐步計算,就算出一定會蓋核五。
情境A核電占20%,乘上2035年用電量約3400億度,約有680億度核電。
情境A-1,核二、三延役(300億度),每年還要有380億的核電(680-300)。
則需要1.9座核四廠(380÷200),也就是要把核四蓋完,再加上新設的核五。
(三) 算出各種情境,確定要蓋核五、核六,而且他們還想蓋到核八,製表如下。
核電占比、核電年發電量 還要多少核電 需要幾座核四 要蓋到核N
情境A 核電20%,680億度
情境A-1 核二、三延役 380 1.90 至少蓋到核五
情境A-2 核二、三除役 680 3.40 加蓋核六核七
情境B核電30%,1020億度
情境B-1 核二、三延役 720 3.60 加蓋核六核七
情境B-2 核二、三除役 1020 5.10 至少蓋到核八
(四)2035年用電量約3400億度,現有核二和核三合計300億度電,核四200億度電。
(圖片來源:綠黨粉專)