首頁 / 放.擂台 / 放擂台
放.擂台
讀者投書|迴避審判有這麼難嗎?
2020.08.05
12:49pm
/ 李克
法有不足之處,唯有靠人的良心慈悲心同理心,才能站在公平的審判上,荀子所說:「有治人,無治法」。徒法不能以自行,如果黃法官還不算違法?那什麼才算違法!其行為已破壞憲法,破壞審級制度的原意,自己曲解說沒有抵觸法官自行迴避,已是不適格的行為,此舉將是台灣法院最嚴重的事情!

 

法官給人民的價值就要像古羅馬的「正義女神」(Lady Justice),是一位有正義的司法女神,都是一手持天平、一手持寶劍,而且都是緊閉雙眼或者是在眼睛上蒙著布條。象徵:天秤--公平、公正的審判。長劍--制裁罪犯的正義武力。眼罩--平等、客觀、不徇私、一視同仁的法治精神。司法人員若能秉持良知,促使社會大眾對司法的信賴,實乃國家之幸!人民之福!

 



臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授對95年度判字第2066號與財政部臺灣省中區國稅局(現為財政部中區國稅局)綜合所得稅事件,其中合議庭法官之一黃法官淑玲曾承審原審事件(即臺中高等行政法院93年度訴字第131號),綜合所得稅事件未落實「法官迴避」乙案提出疑問。

 

公文書上多處疑似偽造文書

 

陳教授最近為基隆陳先生義助欠交通罰款1.8萬元,被執行署拍賣祖厝及時義助成功,名噪一時有『正義哥』之稱。此案從去年通知將執行拍賣,究竟有無運用法拍以外方式追討?尤其陳母到分署下跪陳情前,執行署原措辭強硬「依法執行」,鬧大後改口「暫緩執行」,接著又因陳教授發現「消失的封條」等程序瑕疵,有「一百多個」疑點,且公文書上有多處疑似偽造文書,處處都有不公開、不透明、不合理的地方。終致撤銷拍賣,幕後黑手奧步,內容令人瞠目結舌,凸顯國家執行官僚體系失靈,更潛藏「枉法抄家」疑雲。

 

有這次的經驗陳志龍對司法稅法不合理的地方更熱衷研究,想幫助更多弱勢的個人或團體解決問題,因為欺負人民的十之八九是政府官員,陳教授最痛恨拉幫結派的行徑,尤其財金幫與司法幫密切合作,如果有這三件事情:「裙帶關係、陰謀聯合勾串、賄賂」,天下就完了。

 

所以對95年度判字第2066號的疑點重重,發揮抽絲剝繭的精神,找出文件證據,揭發黃淑玲在台中高等行政法院中擔任受命法官,審理那麼多的庭,如:93年5、6、8、10月都有她。嚴格來說黃法官已是枉法裁判。何況從台中高等行政法院,又到最高行政法院,讓法院變成二級一審,陳志龍強調,黃淑玲應自行迴避,不該在最高行政法院,雖然最高行政法院時不是主審,但參加評議時,一定有表示意見。她不會把在台中高等行政法院的意見帶上來嗎?

 

刑事及行政訴訟法均設有法官依職權或依聲請迴避之制度

 

我國各種類的訴訟法,都設有法官迴避制度,因法院為行使審判權之機關,其審判案件必須公正無私,始能獲致公平適法之裁判。憲法第十六條所保障之訴訟權,旨在確保人民得依正當法律程序受法院公平審判之權利。為保障人民得受法院公平審判,憲法第八十條規定,法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。為落實憲法第八十條之規定,一方面民、刑事及行政訴訟法均設有法官依職權或依聲請迴避之制度;另一方面,法院案件之分配不容恣意操控,法院就案件分配事先訂定一般抽象規範,將案件客觀公平合理分配於法官,以避免案件被恣意操控由特定法官承辦。但人終究是感情之動物,是非曲直,難免不受感情之影響,而行審判權之法官,如有客觀而具體之事實,足以認定其執行職務有偏頗之虞,不僅易招物議,難期審判之公平,抑且有損法院威信。

 

刑事訴訟法第17條第8項:「法官曾參與前審之裁判者」,應自行迴避,不得執行職務。

 

7月16日立法院一場探討有關法官迴避制度的公聽會上,真理大學法律系副教授吳景欽也強調,台中高等行政法院黃淑玲法官,擔任受命法官,有經過準備程序及實質調查,因為職務調動,到了最高行政法院,雖然沒有參與判決,但有參與前審,照理說應該要迴避,但司法實務上把它限縮解釋,只要沒有判決都不用迴避,結果造成枉法裁判。

 

吳景欽表示,人民雖有聲請再審的權利,但最高法院跟最高行政法院都是書面審,形成秘密審判,中世紀宗教法庭都還有公開,台灣在21世紀了還在秘密審判,一直影響到申請迴避的問題,甚至當人民知道必須申請法官迴避時已經接到判決書了,判決都確定,已經沒有意義了,這是現今司法制度很大的問題!

 

荀子所說:「有治人,無治法」

 

法有不足之處,唯有靠人的良心慈悲心同理心,才能站在公平的審判上,荀子所說:「有治人,無治法」。徒法不能以自行,如果黃法官還不算違法?那什麼才算違法!其行為已破壞憲法,破壞審級制度的原意,自己曲解說沒有抵觸法官自行迴避,已是不適格的行為,此舉將是台灣法院最嚴重的事情!

 

 

顯圖取自從迫害到平反-民主與人權之路特展YOUTUBE頻道

 

李克
高雄市/退休人員。
延伸閱讀