有能力、有魅力的政治人物,會引領人們做出「合乎現狀」,且能夠「解決未來難題」的價值選擇;反之,就是為反對而反對,只講對自己有利的事…。
「賴品妤是雲豹小公主反核為家族利益」、「台電買綠電虧損民進黨掏空全民荷包」、「民進黨發展綠電傷害農、漁民生計」…,這樣的新聞標題,因為總統大選逼近,最近很常出現。
綠電的意義
綠電是什麼?
不外乎就是風電、太陽能等相對潔淨的能源,這樣的發電方式不燒煤,因此不會產生二氧化碳,造成空氣汙染和地球暖化!
如果不算後續對環境的影響,綠電的發電方式,的確比傳統的火力發電貴很多;如果不算核廢料的處理,以及戰爭對核冷卻技術的影響,綠電也真的比核電貴。
但是加上上述的原因後,綠電還真的貴嗎?
如果真的貴,為什麼全世界的國家都在發展綠電?甚至連建築都要綠建築,從設計、建造、完工都要符合減碳的標準?是怎樣全世界的政府,都和綠電的業者掛勾嗎?都在犧牲農、漁民的生計嗎?
有能力、有魅力的政治人物,會引領人們做出「合乎現狀」,且能夠「解決未來難題」的價值選擇;反之,就是為反對而反對,只講對自己有利的事…。
華語的「一體兩面」,河洛話的「有一好,就沒兩好」,說的其實就都是價值選擇。
想到五年前,發生的事…
那是2018年的冬天,我們一家在美東居住。
那時孩子是小四生,有天他回家興高采烈的說「OceanCity那邊,要蓋很多風車」,那時我的表情應該寫著詫異,孩子卻一點也不理會,繼續連珠炮似的說「全美最大喔,2022年才會全部蓋好」、「以後馬里蘭這邊的碳,會少排放19億噸」…。
好不容易我插話「老師教的」?「科學課」?
結果孩子回說是「writing」!
孩子的價值選擇
風力發電是Writing寫作課?這是要寫什麼!
孩子說這堂風力發電的寫作課,他們已經上了一個多月,從一開始的讀文章,像是風力發電對自然物種的影響、風力發電對環境的影響、風力發電的壞處、風力發電的好處、風力風電在美國的現況、風力發電在全球的現況….,也就是是老師把有關風力發電優缺點論述的文章,全都找來並列,一篇一篇解釋,還放影片佐證。
一周兩次的寫作課,就這樣上了快一個月的風力發電。
最後一堂課的時候,老師使出了殺手鐧。
「贊成風力發電的舉手」,3個孩子舉手。
「不贊成風力發電的舉手」,22個孩子舉手。
我的孩子是贊成的那3個,他說會那麼多人不贊成是因為聽到一開始風車設計蓋的太密,鯨魚不小心游進來後,游不出去就死掉了;還有蓋的時候很吵,住在附近的人受不了,魚也是…。
老師之後要贊成的3個人自己一組;不贊成的那22個,則被分成6組。
然後要各組列出贊成和反對的原因,做成海報,之後推舉一人上台報告,再以出寫出一篇你為什麼贊成,或是不贊成風電的文章。
孩子說他列出來贊成風電的是「要有電,不要咳嗽,那就不能燒煤,所以要有乾淨的發電方式」、「一開始風車蓋太近,鯨魚游不出去,現在重蓋,有蓋寬一點了,鯨魚應該就可以游出去了」…。
儘管很童言童語,但是背後傳遞的卻是價值的選擇!
其實蓋大型的離岸風電廠,在馬里蘭州是既定的政策,那為何學校的老師為什麼要教風力發電的好壞呢?永遠記得老師跟我說的話,要教會孩子「選擇」和「思考」!
選擇沒有永遠的對與錯,端看你從什麼角度去看,要從小眾還是大眾?傷到了這方,如何補償?或是將傷害減到最小?
老師說三年級的時候,已經教過孩子美國的確是核電大國,但是因為核電廠一旦爆炸,後果不堪設想;目前的科技也無法處理核廢料,因此各州有開始減少核電廠的運作和設置,發展綠電。
這是這一代人的選擇,要讓孩子知道…
哪天,如果科技發展到可以處理核廢料,燒煤也不會產生二氧化碳,現在看似昂貴的綠電,就真的昂貴了。那麼,學會思考和選擇的孩子,就有權要政府改回來,不被綠電的業者綁架。
回過頭來看台灣的狀況,綠電的確會傷害到農、漁民的權益,那要如何補救呢?點出問題的同時,有沒有同時提出解方?不然不是廢話嗎?還是只想裂解大家,遂行個人選票利益罷了!天底下還真沒有要馬兒好,要馬兒別吃草的好事!
(圖片來源:台電官網;示意圖製作:放言視覺設計部 林巧雯)