數位身分證不急，政府喊卡是正確決定

行政院在上周決議，先暫停數位身分證換發作業，要完成訂定專法，並且取得社會共識後，再依法辦理，這算是在一連串公民團體與資安學者質疑下，政府總算感受到社會疑慮不淺，而且不是一個容易理解跟溝通的議題，堅持施行的政治後座力不小。緩下腳步，再多聽一聽，再多看一看，是正確的決策，畢竟在民主自由的台灣社會，隱私及資安是極度重要的事情。 

說到身分證與隱私權的衝突，這也不是頭一遭，早在2005年，賴清德等85位立法委員就曾向司法院聲請釋憲，主張當時戶籍法規定請領國民身分證應按捺指紋並錄存，否則不予核發，是違反憲法保障的隱私權、人格權及資訊自主權。 

涉及個人敏感資料 

司法院隨後作成釋字第603號解釋，認為指紋是個人身體的生物特徵，一旦與個人身分連結，就屬於具備高度人別辨識功能的敏感資訊，國家若要以強制方式大規模蒐集，不但應該以法律明確規定，資料的蒐集也必須和所欲達成的重大公益有密切關聯性，且同時是較小的侵害手段，才符合憲法意旨。因此認為行政機關所提出的二大理由：「方便確認個人身分」、「提高證件防偽功能」，皆可透過其他手段來達成，並無全面蒐集國民指紋的必要，認定該條文違憲。 

當然，這次eID的換發不涉及對指紋的蒐集，但是政府換發eID的理由似曾相似，也是主張「提升及強化防偽變造」，而身分證的數位化讓個人資料更容易讀取、紀錄，再加上可以結合自然人憑證，進而與各部會管理的資料庫連結，宛如一把開啟個人重要資料庫的鑰匙，取得這些個人敏感資料再加以彙整，就可以分析出一個人的人格特質與日常行為模式，其影響層面一點也不輸指紋！ 

簡言之，身分證的強制數位化與個資整合，不是一句「強化防偽變造」就可以合理化的。 

雖然政府一再強調eID只是一把鑰匙，並非將所有資料儲存在一張卡片上，但它能夠間接通往各資料庫的功能，不難想像將成為駭客為了盜取具有商業價值個資而鎖定的目標，恐成為資料庫的單一破口。再者，台灣屢屢傳出資安事件，除了政府單位資料庫遭駭外，掌握大量個資的民間企業也經常成為受害者，在台灣民眾普遍缺乏資安意識的劣勢下，無論數位身分證如何設計加密機制，也難以確保國民的資訊安全能夠得到高度保障。 

政府與社會溝通不足 

此外，另一個發行eID的理由是要「配合數位化時代與世界接軌」，但是eID其實並不是國際潮流，甚至有許多國家不強制發行身分證。例如挪威、瑞典、法國、美國皆不強制國民持有身分證，可接受駕照、護照等其他證件作為身分識別替代文件。而英國雖在2006年至2010年間短暫發行過身分證，但因隱私權考量與身分證防範犯罪的有效性備受質疑而取消，並要求行政機關刪除已儲存的國民個資。台灣並非如歐盟國家，人口頻繁進出國境，也沒有反恐攻的急迫性，是否有必要效仿部分國家，藉由提高身分識別維持治安？ 

總得來說，eID的發行涉及到政府對人民個資的取用、儲存、管理與使用，各環節都需要建立完整的內控機制和資安防護措施，然而現今台灣連個人資料保護都無明確專責機關（有別於歐盟各國皆設有個資主管機關），在政府與社會溝通不足，立法欠缺民主參與，資安制度建置不完全，台灣又面臨高度資安風險的情況下，如今政府既然決定踩煞車，接下來就要負起責任做好準備，再向人民提出更完整的方案。

（圖片來源：內政部臉書）