管中閔違法兼職僅記申誡不影響退職金 公懲會輕輕放下？！管不領情

非休職嚴懲，管中閔遭公懲會今（2日）宣判申誡處分確定！公懲會並指出，不會影響管中閔的政務官退職金。宣判後，管中閔委任律師陳信宏代發表聲明，「司法是當事人權益保障的最後一道防線，很遺憾公懲會做出這樣的判決，對判決的結果沒辦法接受」。

監察院強調，管中閔為政務官，適用舊法規定，因此公懲會判決給予申誡，以示懲儆；管中閔律師團則說，會等收到判決書後，再研議其他權益救濟的管道。當事人管中閔隨後也在臉書，引用唐代詩人陳子昂的《宴胡楚真禁所》，「白晝如黑夜，讀書見陳子昂詩。人生固有命，天道信無言。青蠅一相點，白璧遂成冤。」頗在訴說自己有冤屈。

台大校長管中閔疑違法兼職，社會相當矚目。該案源於前馬政府政務官管中閔遭踢爆，從2012年2月至2015年2月，約3年期間，時任職行政院政務委員、經建會及國發會主委時，常以匿名、常態性方式為「壹週刊」撰寫社論，每篇稿費25000元，一年約65萬元。

管中閔就職台大校長後，監察院認為，管中閔當年違反公務員服務法「禁止兼職」的規定領取兼職報酬，還曲解銓敘部函釋，嚴重損害公務紀律、敗壞官箴；此外，管中閔擔任公職期間替壹週刊寫社論涉及違法兼職，於今年1月通過彈劾，並依法移送公務員懲戒委員會審理。

移送公懲會後，該會破天荒決議公開審理，7月2日第一次審理時，開放60位民眾旁聽，8月19日公懲會二度開庭。值得注意的是，管中閔在8月庭訊時言詞辯論當中三度答辯稱，他並非壹週刊編制內人員，未擔任發行人、經理人或記者等任何兼職，「無薪無職」，既無職位，何來兼職？他更稱，是受邀口頭撰稿，沒簽契約，他也沒有投稿義務，壹週刊也沒義務一定要登他的文章，若文章沒被採用也就無稿費。

管中閔又說，監院調查不符合比例原則，更清查他20年來個人報稅資料，形同抄家滅族式清算，監院為何也可以在彈劾文間，隱匿對他有利的報告，有濫權之虞，是深文周納；他還說，監院羅織構陷入他於罪的政治迫害，是「為彈劾而彈劾」。「深文周納」出自「史記‧酷吏列傳」，指不根據事實，巧妙的援引苛刻法條陷人入罪。

該案爭點包括是否應參照銓敘部1987年2月23日(76)台銓華參字第82025號等函釋，公務員在「不妨礙其工作與本職之性質或尊嚴」或「不涉職務之事務」，得「偶一為之」、「非經常、固定」、「賺取薄利」投書媒體賺取稿費。

監察院指出，若是「偶一為之」、「非固定」的投稿收費行為，也與職務無關，自然不算是兼職，管中閔卻是「經常性」、「常態性」收費寫稿，兼職明確。監院代理人賴建文也批管辯詞「可笑」，強調監院不會「深文周納」；他也認為這樣還不算「兼職」才是打開潘朵拉盒，像有些財政部官員自制，根本不敢書寫教人如何避稅的文章。

另外，司法院指出，管中閔違法兼職是發生在公務員懲戒法修法前的2016年5月2日之前，適用舊法規定，該6種懲戒處分由重至輕，分別是撤銷、休職、降級、減俸、記過和申誡，且管當時是政務人員，依法只有休職、申誡兩種處分。

（顯圖由中央社授權提供）