駁斥顧立雄說「台新彰銀案」涉及協議　金融界人士：如果是這樣，就不會有訴訟

 

對於金管會主委顧立雄被金融業者質疑，處理開發金控延後併購案，與「台新彰銀案」是兩套標準，他的說法是「兩件事情不一樣」，「台新彰銀案」的爭點涉及協議，一位金融業者接受《放言》訪問時回應，如果是協議，就不會有訴訟的問題；並呼籲顧立雄可思考「有哪個民間企業，願意花365億新台幣大數目，去取得有限定時間的經營權」。

 

彰銀案也是台新金跟當時財政部的「合意併購」

 

面對業者直言「無法接受」金管會同意開發金控延後併購中壽案，「確實覺得ｇ是『高高舉起，輕輕放下』。」既然考量開發金控、中國人壽兩者屬合意併購，且前者已有實質控制權，那台新金對彰銀也有實質控制權，為何財政部說翻臉就翻臉？他強調，政府在處理「台新彰銀案」的態度確實有失道理，金管會身為監理機關，標準應該要一致。

 

針對相關疑問，顧立雄的說法是「兩件事情不一樣」，「台新彰銀案」涉及協議，在爭執的是他們取得過半席次有效與否，金管會同意併購的政策沒有改變，如果法院判定台新金取得過半席次有效，就是另一回事。

 

此番解釋並未讓部分業者買單。一位金融界人士向《放言》反應，金管會在此案持願意給開發金時間去併購中國人壽，但他說過兩邊是合意併購，其實當時彰銀案也是台新金跟財政部的「合意」，財政部卻在過程中毀信，透過委託書徵求的方式取得彰銀主導權，這也突顯財政部與金管會態度不同調。

 

至於顧立雄說「台新彰銀案」爭點涉及「協議」，該名金融界人士質疑，顧立雄是不是對此案現況沒有深入了解，「如果是協議，就不會有訴訟的問題，一定是沒有協議才有訴訟」。既然訴訟，高等法院也判決這合約存在，最讓金融從業人員費解的是，為何財政部沒有追尋高等法院的判決還要繼續上訴？讓此案結果無限期延宕，還被高院發回更審，只是說浪費國家訴訟資源；回歸案件最原始的原因，財政部和台新金確實有合約，若依循合約走，此案不會演變到這個狀況。

 

最高法院從未否認雙方有合約

 

將時間回推到民國94年，該名金融界人士指出，政府解決彰銀逾放比，所以發行特別股，台股也透過公開招標取得彰銀經營權，當時財政部對特別股標案　有公函嚴明權利跟義務，這就是合約的行為，既然有合約，已經有白紙黑字，但財政部背棄原先承諾，怎麼會演變成顧立雄口中的「協議」。　

 

即便是雙方訴訟，台灣高等法院也認為這合約是存在，只是財政部不服，上訴到最高法院，最後被發回更審，該名金融界人士強調，「最高法院在過程中也沒否認雙方有合約」。

 

此案去年二審判決「發回高院更審」

 

「台新彰銀案」糾葛15餘年，此案發生於2005年，台新金依政府規定注資彰銀，然而彰銀在2014年舉行董監事改選，由財政部結合泛公股股權徵求委託書取得六席，導致台新金喪失彰銀經營主導權，台新金僅能向法院提起訴訟。

 

據高院判決，一審結果財政部應支持台新金指派過半股東，取得經營權；但日前二審判決，發回高院更審。　

 

「台新金彰銀案」於2019年5月23日被最高法院發回更審，意即雙方為了經營權僵持不下，邁入第15年，該名金融界人士說，市場傳聞之所以會發回更審，是因為當時正值總統大選，怕影響結果，傳聞屬實與否不得而知，但業界紛紛猜想，在最高法院判決之前　這案子一定不會有結果，「果不其然！」

 

該名金融界人士進一步補充，整件事有個關鍵點，放眼海內外，「有哪個民間企業，願意花365億新台幣去取得有限定時間的經營權，365億是一筆很大的金額。」並呼籲顧立雄應站在這角度看。

 

 

（記者陳雅菱／攝影）