主管機關遭疑踢皮球！大同股東惡鬥沒那麼難，只要金管會一聲令下就OK？！

公司、市場兩派股東經營權「大鬥法」是今年股東會的絕倫大戲，公司派系列戰略遭指逾越主管機關行政裁量權，各界、律師看法分歧，勢必會不斷連載，可其實早就能完結篇，缺的是一道聖旨？一位金融界人士接受《放言》訪問時表示，只要金管會態度明確，一切「就能落幕」。值得注意的是，集保中心說，調查報告早在股東會後就已呈報，若是如此，金管會是在猶豫什麼呢？

主管機關不能介入是指不能偏袒特定方或影響選舉結果

股權有違法規或涉及陸資疑義，應由權責單位解釋或查明認定，而非逕行剔除部分股東表決權或未發給部分股東表決權票及選舉票。大同公司派在6月30日的股東會上擊退市場派，拿下6席董事、3席獨董，集保結算所查核大同公司受理股東報到時，發現部分自然人、法人、投資專戶等股東及委託書徵求人的表決權在未經權責單位查明之前，遭到大同公司剔除，集保結算所已在第一時間向大同公司法務長及股務主管說明，股東辦理報到時，公司要依規定發給表決票和選舉票，不得自行剔除股東的表決權，影響股東權益，如果違反相關規定的話，將向主管機關建議大同公司不得再自辦股務事務。

金管會先是發出「4大聲明」。第一，不介入，但要求公司遵守相關規定；第二，大同行為「有違股東行動主義」，投保中心已在現場提出異議；第三，要求大同召開重訊說明會，投保中心及集保將發新聞稿說明立場，若大同違反股務規定，金管會將處分大同，不得再自辦股務事務；第四，大同股東若認為股東會有瑕疵，侵害股東權益，可依公司法相關規定尋求救濟。

外界預期主管單位會嚴格處置，結果卻大失所望？首先，是金管會對「不介入」三個字的定義。所謂「不介入」是不能偏袒特定方或者影響選舉結果，對改選涉及違法亂紀必須另當別論；其次，就算警示大同未來有不能自辦股務的可能，但「可能」二字形同尚未確定；最後，股東權益因公司派受損，卻僅能「呼籲」他們依《公司法》尋求救濟、向法院提告，讓外界質疑，有發聲明跟沒發聲明一樣？不僅小股東求助無門，且主管《公司法》的是經濟部，他們要不要允許公司派變更董事登記，還得先洽詢金管會意見，兩大財經部會是不是也在「互踢皮球」？

也許有人認為，公司派對於刪除股東表決權、投票權的理由無法具體說服證券交易所，股票被打入全額交割股，在某種層面上已受到懲罰，不過，推敲後會發現，股價跌停重挫，對市場派、小股東來說都是變相傷害？怪不得日前合軍聚眾在金管會證期局，手持大聲公抗議，痛批大同公司董事長林郭文艷之餘，還要求公司派的錯，不能小股東買單，要主管機關「硬起來」。

處分要由金管會發出

照情勢，公司、市場兩派股東經營權「大鬥法」勢必持續綿延，集保中心是關鍵？一位金融界人士接受《放言》訪問時指出，只要集保公司趕快宣佈，大同不得自辦股務，且經濟部同意市場派召集股東會改選，事情就可以落幕了，前提是要先釐清處分是由集保公司還是金管會發出。

據了解，處份要由金管會發出，目前在等集保中心調查結果。

該名金融界人士表示，其實只要金管會態度明確，直接跟經濟部說，大同公司派這樣弄不行，建議經濟部不要同意新任董事變更登記就可以，因為無論是金管會、證交所、集保中心、投保中心，都已認為大同有違公司治理、股東行動主義，大同股票也打入全額交割，還在猶豫什麼呢？該出手還是要出手。

他也提到一個關鍵問題：「若集保中心表示，調查報告已經給證期局，那就哈哈。」對此，《放言》也訪問集保中心，得到的回應是，「報告在股東會後就已報上金管會證期局。」

（記者陳依旻／攝影）