國內「入境篩檢」建議聲不斷！指揮中心：普篩無明顯效益，專家一致支持「居家檢疫14天」政策

近期發生日籍女學生、泰籍移工自台灣返回母國後，以及比利時籍工程師返國前，武漢肺炎篩檢陽性，引發社會關注國內社區是否已有潛在傳播鏈，持續有學者、醫界人士為此建議於入境時或居家檢疫期滿後全面進行篩檢，以及早阻絕感染者進入社區。中央流行疫情指揮中心今（6）日表示，考量國際經驗、國內實證、傳播風險，並諮詢專家後，一致支持現行政策，目前並無實施入境者普篩之必要。

指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎表示，目前國內關於篩檢的建議主要有兩種，一是「社區普篩」，另外則是「入境全面篩檢」；但他強調，所有的政策都必須考量成本與效益，舉例來說，封城絕對有助於防止病毒擴散，前幾個月台灣一度出現幾例「感染源不明的本土案例」，就有不少封城的聲音，但回過頭來看，其實並沒有封城的必要；全面普篩不論是抗體檢測還是核酸檢測的成本都相當高昂，但以台灣沒有社區感染的「現況」來說，對於防疫的幫助是非常小的，就他個人觀點看來「沒有必要」。

針對「入境篩檢」的建議又分為兩種，一是入境就在機場篩檢，另一種則是居家檢疫14天完成後篩檢。指揮中心表示，依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢，有35%境外感染個案未被檢出，若依入境篩檢結果陰性而未實施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35%的病例；另今（2020）年1到6月間，於國際機場針對有症狀旅客採檢之陽性率僅0.04%至2.33%，且7月26日至8月2日啟動自高感染風險之菲律賓入境旅客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，且均為後續追蹤關懷機制可發現之對象。以上數據可充分支持居家檢疫之必要，以及入境普篩可提升之防疫成效極為有限。

李秉穎補充，美國疾管署與許多國際文獻均指出，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10天後，幾乎已無傳染力；換句話說，確診者居家檢疫滿14天後篩檢，儘管陽性確診，可能也已不具傳染力，因此，他既反對「以入境篩檢取代（或縮短）14天居家檢疫」，也認為14天居家檢疫後再進行一次篩檢的效益是不高的。

指揮中心先前針對機構看護工（主要來自印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢之200餘名無症狀移工均為陰性。我國現行對於入境者全面居家檢疫之做法，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健康管理7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵社區傳播風險。

指揮中心進一步表示，現行實施入境者居家檢疫之國家，如我國及紐西蘭，疫情緩和且控制良好；反之，採取入境篩檢之國家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重。況且，實施相關篩檢作業必須另行支應採檢、檢驗、防護裝備費用，以我國近期每日平均1,200名入境旅客估算，每日即須花費至少400至500萬元，成本高昂但效果並未優於現有策略。

（記者吳栢妤／攝影）