思辨核電直銷術公投16號請投反對票

擁核團體一方面說要養綠，其實用各種流言打壓綠能，其中之一就是綠能會讓電價變貴。然而根據經濟部的估算，以現有的燃料成本估算，2025非核家園的電價，不會超過2013年油電雙漲時的電費。

核電產業關係人士為主發起的第16號公投，善用行銷話術網路傳播，將複雜的能源轉型問題，簡化成核電萬能，美其名以核養綠，實則增煤減綠。因此超過500位涵跨自然與人文科學專家提出反對聲明，個人整理一些想法，給大家參考。

一、缺電行銷術：

擁核團體混淆輸配電系統老舊故障的跳電問題、還有人為管理不良的815大停電，聲稱因為沒有核電而缺電。事實上就算有核電的狀態，同樣的條件也是會發生停電問題。目前，核電在台灣的電力占比僅剩不到10%，並不難替代。2025老舊核電如期除役，漸進的用再生能源、天然氣替代，再加上需量反應等積極能源管理政策，台灣並不會缺電。

（跳電不是缺電，台電能源局澄清了很多次）

擁核團體聲稱，若颱風在台灣周邊停留，天然氣船無法進入，天候惡劣沒有太陽能發電，台灣將失去天然氣發電供應。事實上，並不會有停留那麼久的颱風，台灣兩次天然氣發電的狀況，都是人禍。再則颱風侵襲時，就算是核電廠也要降載自保。況且，若天災真的損壞集中型發電的電網系統時，綠能分散式電網還可以協助電力供應。

二、空污行銷術：

發起方一方面用空汙議題來行銷，卻提出的能源配比，燃煤發電增加10%，增加的空氣汙染更多。要處理台灣的空氣與二氧化碳問題，需要整體社會的能源轉型。高耗能高汙染產業出來支持核電政策，其實可以間接證明，繼續使用傳統的能源結構，只會讓高汙染產業減少轉型壓力，空污與碳排始終難減。要減少空氣汙染，電力、住商、交通、工業部門要整體的轉型。發起方增加燃煤，又把只占發電不到10%的核電當成減碳萬靈丹，是非常狹隘的觀點。

三、電價行銷術：

未來化石燃料成本會上升，綠能的價格卻必定更低，台灣的天候狀況，夏天中午用電多，太陽能也最豐富，根據個人裝設小規模自用型太陽能的經驗，一度電成本約三塊台幣左右，綠能加上智慧能源管理節省用電，總電費未必會增加。以近日環團協助邵族公益案為例，白天用電使用太陽能減少尖峰用電，晚上用電使用時間電價，大幅減少電費支出。

（善用綠能與智慧能源管理，總電費不至於增加）

四、世界趨勢行銷術：

根據國際能源總署2018年報告預測，到2040年，歐美減少核電廠，中印增加核電廠，核電發電量並沒有增加。近年來美國老舊核電場因為考量維護成本與風險，不敵天然氣與再生能源，紛紛關廠，東芝旗下的核電部門西屋公司破產重整，證明核電並非世界趨勢。相反的綠能才是世界趨勢，搜尋國際能源署IEA的報告，以2016年數據來說，全球再生能源投資約2,970億美元（約台幣8.91兆），為新建核能、煤炭、天然氣和燃油電廠投資規模1,430億美元的2倍多，就業人口超過800萬人。

五、某某也延役行銷術：

以全球尺度來看，甚少把核電廠建設在斷層近、人口密集之處。位於環太平洋地震帶的核電廠，在日本、台灣與加州地區。日本福島核災之後已經確定關閉20座反應爐，重啟的9座反應爐並沒有主張延役，加州的核電廠也預計在2025年關閉。台灣老舊核電廠反應爐錨定螺栓曾因強震而斷裂，考量台灣人口密度、地質、物候與工程技術，2025老舊核電廠如期除役，相當合理。

（核電與地震位置圖。要談除役，先比較，地質、物候、科技、管理與人口密度）

六、專家行銷術：

面對超過五百位跨自然與社會科學領域學者連署反對16號公投，發起團體輕蔑連署學者非核工學者。核能發電的理論基礎為物理學家愛因斯坦的質能互換公式，核工建立在物理、化學、數學、電機、土木、環境科學…等科技之上，核電與核廢衍生的諸多社會議題，也需要仰賴社會科學家協助。發起方抹黑蘭嶼原住民為了回饋金歡迎核廢料，就是缺乏社會人文素養的證明。核工專家專業的傲慢不只沒有任何道理，更是核安的隱憂。