14:55pm
說到抓人，民主國家逮捕外國記者是一件大事，藍白陣營又隨時準備把「打壓言論自由」、「破壞兩岸關係」罪名套在政府身上，政府不會輕易為之⋯⋯
《自由時報》25日驚爆「傳某政論節目 中媒記者棚內盯梢」，國內一片譁然。自認被影射的新聞台，由政論節目主持人在節目中呼天搶地、發出毒誓否認。中國國台辦發言人朱鳳蓮在26日的例行記者會表示，「《自由時報》這篇報導是一篇徹頭徹尾的假新聞，純屬造謠」。
假新聞籠罩媒體圈
《自由》的報導是否為真，政論節目名嘴各自選邊站。根據經驗法則、情境證據，我相信這篇報導的內容。
「編故事」是匿名網友做的事。凡是有品牌知名度的台媒，一般而言，不會發布假新聞自毀信譽、得不償失。
《聯合報》在2023年7月鬧出「P4實驗室開發生物戰劑」假新聞事件。《自由》記者有無可能類似這套假新聞的主跑記者，被消息來源誤導？
《自由》的消息來源是一名資深媒體人，對政論節目製作細節的描述歷歷如繪。消息來源點名新華社駐台記者趙博在棚內盯梢，趙博確有其人，在新聞影片中，她的中國口音很容易辨識，符合爆料人的描述：「節目從議題選定到腳本製作，過程中都有一位操著中國口音的人出席相關討論」。
在後續報導中，《自由》數度重提25日報導的描述，作為新聞的背景交代，顯示對當初的報導把握十足。
《聯合報》的P4實驗室假新聞，並無外媒跟進報導作為背書。美媒自由亞洲電台網站25日發出報導〈新華社滲透台灣電視節目？ 立委籲取消資格〉，26日發出〈傳中媒指點台政論節目 學者：中國大外宣「借船出海」手法非首例〉，連續跟進《自由》的新聞。自由亞洲電台設有「事實查核」網頁，相當重視新聞的求證。
某名嘴在政論節目稱，問過身邊一輪，都沒有人說有遇到那個中國記者。《自由》的報導是指「錄製第一集時」趙博也在棚內，她並不是每集都現身。根據爆料人所指，趙博數次在幕後指導節目製作方向。
政府也證實了《自由》這篇報導內容。國民黨立委謝龍介25日在立法院拿著當天的《自由》，質詢陸委會主委邱垂正：報導稱中國大陸派人來監視、操控我們的媒體，是否有此事？邱垂正證實「有」，並說報導中指涉的趙博輪調回去了。
邱垂正的答詢是有根據的。目前有6家中媒、7名記者駐台，包含2名新華社記者。新華社是中國國務院直屬事業單位、中共喉舌，中共對台滲透無所不用其極，駐台的新華社記者必然被交付政治任務。新華社駐台記者身分，符合《反滲透法》第2條所指「滲透來源」中的「境外敵對勢力之政府及所屬組織、機構或其派遣之人」。基於反滲透需要，新華社記者的行蹤應在我國情治人員掌握下。
外界質疑：如果我國早已知悉趙博直接介入政論節目帶風向，為何不抓起來？
反情報工作太早動作，會打草驚蛇，導致證據不夠充分。需要「養案」，等時機成熟再行動。趙博完成任務返回中國後，《自由》才爆料，不信她介入節目製作者，都已經吵成這樣。如果政府一開始就處理，輕易就被對方狡賴掉。
說到抓人，民主國家逮捕外國記者是一件大事，藍白陣營又隨時準備把「打壓言論自由」、「破壞兩岸關係」罪名套在政府身上，政府不會輕易為之。
媒體被紅色滲透，危害國家安全，也踐踏了媒體人的尊嚴
針對趙博案，NCC稱會了解是否違反《衛廣法》第27條規定，民進黨立院黨團要求陸委會、NCC、文化部依《兩岸人民關係條例》第33-1條查處。違反這兩個法條的罰則，都屬於行政罰，嚇阻作用有限。
《反滲透法》第3條第1項規定：「任何人不得受滲透來源之指示、委託或資助，捐贈政治獻金，或捐贈經費供從事公民投票案之相關活動」。電視台接受中國政府之委託、指示做政論節目，其中也有金流待查。若經調查證實，電視台涉案人員可能違反這個法條，刑責是五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
媒體被紅色滲透，危害國家安全，也踐踏了媒體人的尊嚴。許多藍媒從業員是站在監督的立場批評民進黨政府，並以此自豪，但是很不爽被中共指揮，更不願自己服務的媒體成為匪報、匪台。
在《衛廣法》、《兩岸條例》之外，依《反滲透法》查辦趙博案，才能有效遏止台媒被紅色滲透。
政府若根據調查結果取消新華社在台駐點，有人擔憂：中國方面可能相對取消台媒在中國駐點。這對台灣並無損失。
中國准許駐點的台媒，以親中媒體為主，報導角度雷同。駐中記者的報導有中國當局審查，難以反映中國的真實面貌。其中甚且有台媒記者與國台辦發言人搭配演出，在記者會詢問「台辦什麼時候對表現惡劣的台獨分子實施制裁」，腦袋已完全染紅了。
（圖片來源：吳思瑤Threads；示意圖製作：放言視覺設計部 傅建文）
2024.06.28
