![](https://fountmedia.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/article/03/57/233357_6411.webp)
劉進興批,童子賢從「減碳」直接跳躍到「廣建核電廠」,是非常偷懶的思考方式,特別是針對屬於核災高危險群的台灣,更是不負責任...
前中研院長李遠哲昨(9)日接受節目專訪時透露,他已接受總統賴清德邀請擔任氣候委員會顧問,並贊同和碩董事長童子賢的核電觀點。綠前立委劉進興發文表示,他並沒有被說服,因為李把減碳責任壓在小小的台灣上、沒有回答如何因應核災,也沒有更有效的減碳方法,「或許李院長可以幫童子賢回答。」
劉進興昨日以「減碳不一定要恢復核電」為題在臉書發文,他表示,李遠哲院長說支持童子賢「為了減碳,必須使用核電」的說法。讀了相關報導之後,他並沒有被說服。
劉進興說,因為李遠哲把全球共同承擔的責任,壓在小小的台灣頭上,也沒有回答台灣應如何面對可能的核災,更沒有提出,核電之外更有效的減碳方法。
對於「台灣的減碳責任」,劉進興直言「雖然核電有缺點,但核能帶來的災害,跟全人類滅絕是絕對不能相比」這樣的說法,對台灣很不公平。台灣的排碳量不到全球的1%,克盡小國排碳的本分就可以,為什麼要為了搶當中段班、前段班,而承擔核災的危險?不是應該更努力去說服排碳名列前茅的中國嗎?
他指出,歐洲地質堅固,很少地震,核電廠的風險不高,但還是因為人為因素而發生車諾比核災。台灣處於地震帶,因為鄰近的日本因地震造成福島核災,才決心營造「非核家園」。
他表示,政客也許會利用人民的健忘,說「台灣安啦」,企圖廢除「非核家園」政策,但只要台灣有核電廠,沒有一個科學家敢排除核災的風險吧。
劉進興認為,比較合理的全球減碳策略應該是,各國按照排碳比例承擔適當的減碳責任額。減碳方式因國家而異,不要逼地震帶國家建核電廠,「不能為了「全球」減碳,逼「台灣」付出核災的代價。」
另外,劉進興說「科學應協助台灣面對可能的核災」,李遠哲院長如果主張增建核電廠,請用科學來協助台灣解決高階核廢料的問題,且不是蘭嶼的低階核廢料,而是危險性高一萬倍的用過燃料棒。
他指出,目前並無解方。無法解決核廢料的核電廠,就好沒有廁所的大飯店一樣,不負責任。
而建造核電廠之前,也請制定萬一核災時的疏散方案,如果是在新北市,必須在一個小時內讓核電廠四周100~250公里之內的500~1000萬人民逃到南部,「我是想不出來啦。也許厲害的科學家有辦法。」
劉進興說,按照童子賢的規劃,還要增建4至5座核電廠,不管要建在那個縣市,都會引起居民的大抗爭。科學家有辦法出面保證「絕對安全」嗎,「如果北中南都有核電廠了,核災時更無處可逃,怎麼辦?」
劉進興嘆道「結論:沒有怎麼辦,就亡國啊。」
劉進興並說「減碳不能只靠恢復核電」,所有人類活動、農業工業生產都會產生二氧化碳。但可以改變生活方式以避免浪費,修改建築法規以求節能,調整農耕方法以固碳,重新設計工業生產流程以減少碳排放,科學家可以有非常多的方式可以協助人類社會減碳。
他大批,童子賢從「減碳」直接跳躍到「廣建核電廠」,是非常偷懶的思考方式,特別是針對屬於核災高危險群的台灣,更是不負責任,「我相信李遠哲院長一定有,更具建設性的方法來協助台灣減碳,又不必冒著核災的危險。」
劉進興最後結論,他在上篇FB提出童子賢必須回答的四個問題,也許李遠哲院長可以幫他回答「台灣在大地震時,有核災的風險嗎?」、「萬一核災時的疏散方案在那裡?」、「核電廠要建在那個縣市?」、「用過燃料棒(高階核廢料)要放在哪裡?」
(圖片來源:讀者提供、劉進興臉書、三立新聞)