蔡明興都掰了管中閔怎麼還在撐？

蔡明興知道自己違反利益迴避的要求，便辭了台灣大副董，背後的支柱看似都自認違法已經掰掰了，難道管中閔還打算繼續硬撐嗎？

金管會日前發佈產金分離三要點，其中要求「產業的董事長、總經理或職責相當之人，不得兼任金融業董事長、總經理等具首長性質職務」，首當其衝受到影響的就是管中閔違法兼職案的主角，也就是兼任台灣大副董事長的富邦金董事長蔡明興。金管會這項政策最重要的就是避免「利益衝突」，而蔡家就富邦金與台灣大兩家公司相互擔任董事長與副董事長的作法，被金管會認為是無法落實執行利害關係人控管機制，也無法對所任職金融機構善盡忠實義務。

而蔡家似乎很熟悉並且擅於操作這樣的利益衝突，在台大校長一案更是如此。蔡明興當時是台灣大副董，而管中閔是台灣大薪酬委員會委員，「管中閔有權決定蔡明興的薪資」；而在台大校長遴選程序中，管中閔是校長候選人，蔡明興是遴選委員會委員，「蔡明興有權決定管中閔是否能夠當上校長」，這兩人交互身分的利益衝突，彼此不可能不知情，然而兩人卻互不揭露彼此身份，使整個遴選程序產生不公平的競爭，兩人顯然是善於操作利益衝突的熟手。

管中閔緊抓違法獲得的職務不放顯的不思檢討

為避免利益衝突，蔡明興在金管會發佈新要點後辭去台灣大副董一職，雖然仍保留董事職務，但也是值得尊重。反倒是曾與蔡明興因有利益衝突而被教育部看破手腳，並被監察院調查認定違法的管中閔，卻仍死抱著違法獲得的台大校長當選人名義不放，完全沒有任何反應，如此不知恥為何字的品格，也著實令人擔憂其是否有能力擔任台大校長一職。

管中閔於兩週前曾在加州聖塔克拉拉會展中心演講，仍舊拿著「大學自治」四字望文生義胡謅亂道，表示「作為大學自治的代表性，所以我不能退，我退了，台大勢必要重啟遴選，大學自主也會因此崩解」，顯見管中閔對於監察院的糾正與調查以及自己的違法行為，完全不思檢討。

大學自治不代表可違法操弄遴選委員會來逸脫法律

假若「自治」二字確如管中閔所定義，即使違法也神聖不可侵犯，何以監察院得以對此事調查？除了「大學自治」有「自治」兩字以外，憲法第11章也規範了「地方自治」制度，難道地方政府也可以如此主張「神聖不可侵犯」、誰都不能來管？

這個問題的答案，或許問監察院最清楚。根據監察院公佈的監察成果資料，107年度迄今，監察院已針對縣、市政府以及公所提出133件調查報告及糾正案，106年則有167件，105也有152件。換言之，地方即使「自治」，也必須受到適法及適當性監督，也是監察院近三年來對於地方自治政府提出超過450件調查報告及糾正案的基礎。

也就是說，大學即使「自治」，也不是管中閔或蔡明興違法操弄遴選委員會的公平性之後，就可以完全逸脫法治國家的適法性及適當性監督。蔡明興知道自己違反利益迴避的要求，便辭了台灣大副董，背後的支柱看似都自認違法已經掰掰了，難道管中閔還打算繼續硬撐嗎？