法官都不法官了？民進黨違反黨綱主張「陪審制」　李貴敏、鍾佳濱激辯「國民法官」爭議

民進黨力拼在立法院臨時會中，處理「國民參與刑事審判法」草案（國民法官制）。國民黨立委李貴敏與民進黨立委鍾佳濱，今（9）日針對相關質疑，在Hit FM聯播網《周玉蔻嗆新聞》專訪中展開辯論。 

為了解決台灣長年以年被詬病的「恐龍法官」，藍綠兩黨在執政時期陸續推出不同角度的司法改革。 

李貴敏指出，憲法規定法官要獨立審判，國民黨過往提出的觀審制，是當法官不認同人民決定時，必須提出不認同的理由，當時民進黨痛批這的制度下，人民沒有決定權，是假改革。2016年政黨輪替，司法院推出參審制，號稱人民有決定的權利；李貴敏表示，她經過仔細比對後發現，參審制的條文與國民黨早年提出的觀審制條文，幾乎一模一樣，只是把觀審員換個名字叫國民法官，不透明度也增加。 

民進黨在1999年黨綱中主張「陪審制」，外界認為綠營現在大轉彎推出「參審制」，往「觀審制」靠攏。國民法官法庭為3位「職業法官」加6位「國民法官」，不過，國民法官僅是參考意見，在密室協商中恐會有職業法官引導國民法官的問題。因此，在國民「法官」名稱上有很大爭議。 

鍾佳濱解釋，陪審制是由人民作為有罪無罪的判決主體，「現在我們用日本的參審制用在目前的法律精神上，產生3位職業法官和6位國民法官，跟陪審制最大不同就是會有判決書」。不過，6位國民法官並不能獨立討論，必須與3位職業法官一同開會，且是密室環境，不能錄音錄影。 

李貴敏說，在朝野協商中，民進黨指出為什麼需要國民法官與職業法官的中間討論，是因為國民法官不了解相關法律規定，需要職業法官導引與釋疑。「從民進黨解釋中，了解他們是不信任我們國民素養；陪審制當中是沒有導引的情事發生，」李貴敏認為中間討論不能留任何紀錄，就是瑕疵所在。

（照片由Hit Fm《周玉蔻嗆新聞》製作單位提供）