【豁然開朗】中天錯在造假造神的「程度」

立場親中的媒體有很多，唯獨是中天新聞台引起最龐大的民怨。民眾的眼睛是雪亮的，親中言論本身並不會引起這麼大的反彈。如果中天的報導是根據客觀證據，那絕對是言論自由的保障範圍。中天最大的問題，不在於立場親中，甚至不在於中時集團在2007年到2018年間領取了中國政府 152.6 億新台幣的補助。中天的最大問題，在於它超越了新聞製播的界線，極其頻繁的用廣告宣傳手法製播造神新聞，其程度跟尺度放到任何政治立場、任何民主國家的任何媒體，都是罕見罕聞。 

中天在總統大選期間，可以用82.65%的篇幅報導單一候選人（韓國瑜），其中正面報導高達94.54%。中天的「政治新聞」比例更高達50.22%，遠高於東森的39%，民視的35.13%、TVBS的28.22%、三立的24.53%。換句話說，當時中天每十則新聞，就有四則韓國瑜。（獨立媒體沃草整理2019年4月五家新聞台的報導。） 

政治娛樂化、宗教化、廣告化 

中天的政治新聞比例最高，社會生活娛樂的比例最低，是因為它大量採用了政治娛樂化、宗教化、廣告化的手法：「韓侯盧三市長同台，雲朵呈現「鳳凰展翅」的祥兆」、「韓國瑜翹小拇指，是他懂得省力為高雄打拼」、「沒有國運籤，民俗專家：韓國瑜來抽就有解」、「武功高樂助人，韓國瑜像神鵰俠侶的楊過」、「韓國瑜習慣帶手帕，有禮貌有紀律待人誠懇」、「動畫短片《包子》拿到奧斯卡，韓流發威助攻」、「韓國瑜唱歌拉長音，醫：有助於紓壓放鬆」、「韓總尿完會加冷筍，命理師：他有帝王相」、「韓國瑜領子放寬留縫，血液循環不缺氧」、「韓國瑜跟一頁書共同點：胸懷無私正氣凜然」......種種案例不勝枚舉。 

這些美化造神手法，其他電視台甚至不同的政治立場偶有出現，頻率與程度天差地遠。這兩年來，中天在所有電視頻道中，被NCC裁罰的年度件數、總件數、被罰款金額，都是第一名，「違規三冠王」當之無愧。像是「大陸不買了，柚農陳大哥：文旦丟在水庫超過200萬噸」捏造文旦嚴重滯銷的假新聞，更造成基層農民的生計受損。 

重點不在於立場，而在於不當手法的「程度」 

要幫中天講話太簡單了，甚麼言論自由，甚麼立場偏綠的媒體也有不當案例。但一句話就能反駁：「哪個媒體有做到這種『程度』？」更不客氣的說，能超越中天的，或許只有央視。這樣講可能都太看不起中天了，如果中天把報導韓國瑜的內容抽換成習近平，放到中國去播放，央視也不是中天的對手。 

有人說，你可以不支持中天，但必須支持言論自由。這種說法好像是說，你可以不吃假藥，但必須支持假藥的商業自由。言論自由是有界限的，中天的問題不在於它的立場，而在於它的程度過頭了。新聞報導難免忙中出錯，錯到第一名則可能不是疏忽，而是刻意。 

又有人說，留著中天，有利於反映社會多元聲音；關掉中天，反而造成撕裂對立，不利於社會和解。按照這種似是而非的說法，台灣不如讓出幾個頻譜，邀請中國官媒加入，也省得中國還得要大費周章影響台灣媒體。不如還跟中國收取高額的上架費繳交國庫，對中國來說這可比東風飛彈便宜多了。 

多元必須本於理據 

造神造假，不是多元的一部分，而是多元的敵人。本於事實理據的各方看法，才有多元交鋒，才能展現言論自由的價值。宗教造神的手法，沒辦法交鋒，也沒有多元價值可言。你沒辦法說「韓國瑜翹小拇指是懂得省力」是對的還是錯的，因為這些怪力亂神無法論辯對錯，只有信仰與否。宗教台沒錯，娛樂台也沒錯，用新聞的外皮包裝宗教娛樂的內在，則是拉低新聞品質下限的大錯特錯。賣糖漿是合法的，賣糖漿卻說是抗癌藥物則是非法的，不過是這麼簡單的道理。 

台灣永遠會有親中的輿論市場，永遠會有許許多多的親中媒體。親中本身不是關台的理由，造神造假才是。關掉一個中天，還會有許多的親中媒體供民眾選擇。親中媒體、親中民眾永遠會在台灣社會有一定比例，這是民主社會必須接受的。關掉中天的意義在於劃出一條底線：親中可以，但必須遵守「用理據支撐立場」的新聞倫理。 

中天關掉後，最大受益者或許不是本土派，而是親中派－－他們終於可以戒斷造神造假的新聞台，接收到更多有理據的親中言論，成為一個更有論辯能力的人。

（圖片翻攝自中時、中視Youtube頻道）