13:51pm
武漢肺炎爆發以來，台灣防疫成效可圈可點，廣受世界各國效仿，大部分的民眾給予防疫團隊高度的肯定。也因為台灣防疫的成效無庸置疑，最大在野黨－－中國國民黨頓時失去了唱衰執政的立基點。
民進黨執政下，第一時間就對中國隱匿疫情有高度警覺，進行武漢班機的檢疫、中國航班的停飛、口罩禁止出口。如果是國民黨執政，會對中國有這樣的警覺心嗎？一月二十八日，以馬英九跳出來說口罩要捐給中國，不然就是沒有愛心，還想要兩岸攜手防疫。對照起現在世界向中國究責的國際情勢，國民黨只剩下中國的「國際觀」，著實令人擔憂。
疫情因中國而起，親中的在野黨要說「自己執政可以做得更好」，誰會信？防疫上無法打擊執政黨，只好轉向在紓困上做文章。網路上已經有人試圖帶起「雖然防疫做得好，但紓困做得糟」的風向。
紓困方案做得好嗎？平心而論，有許多需要改進的地方。執政團隊與其讓在野黨大做文章，不如貼合民意，主動修正。
好懂的政策才能貼近民眾需求
民進黨在2018的選舉大敗，關鍵因素之一是「戰場開太多」：改革太複雜，民眾聽不懂，擔心自己的權益受損，進而引發民怨。
好不好懂的判斷標準很簡單：民眾能不能在了解後，講給不懂的民眾聽，讓對方在一分鐘內也聽懂。如果做不到，就表示這政策不好懂，執行上會有問題。
好懂的政策，不代表缺乏專業技術。口罩實名制3.0好不好懂？帶健保卡去超商買，兩周14片，並不難懂。如何做到相關的資訊流跟物流，當然是有技術的。只是民眾不用費心去理解背後的原理。
紓困方案剛出來的時候，民眾只知道有個酷碰券，買東西可以打折，但是得要用行動支付。這制度的問題很明顯，太容易被誤解，也距離民眾的需求太遠。
酷碰券是用來振興經濟，買東西可以打折，是救商家不是救消費者。許多攤販店家也無法用行動支付，難以從中獲得救助。民眾即使有信用卡，也未必會綁定行動支付。這政策只能做為振興經濟的配套方案，無法產生明顯的紓困效果。
酷碰券好不好懂？肯定是不好懂的。各位可以試著跟完全沒用過行動支付的人教學看看，花費的心力超乎想像。
紓困領錢必須簡單方便
發現金，人人都懂。發現金要不要人人發？也不難解釋，政府的錢要用在刀口上，不可能給每個董事長發現金。那麼，誰可以領現金，誰不能領？這就比較難懂了。
以目前的一萬元紓困現金來說，還是過於複雜了。公式長這樣：〔（家戶月平均收入+家戶總存款）-15萬元×家戶人數〕÷家戶人數。依照各縣市對於最低生活費的計算標準不同，算出來又不一樣。
這政策的立意雖好，設計上不妨更簡單：「只要你家的存款少於50萬，你的工作又沒有軍公教農勞保，帶著身分證就可以去區公所領紓困現金，至少1萬元。」存款多的，少發一點，存款少的，多發一點；縣市生活費高的，多發一點；縣市生活費低的，少發一點。
民眾一開始最需要知道的，不是這些計算公式。民眾需要知道的是自己可不可以領、要帶甚麼證件。至於領多領少，涉及複雜的計算公式，不用拿來宣傳，只需要給辛苦的承辦人員一個簡明的系統網站，可以計算／遞件就好了。
把重點放在給需要的人方便 不要盲目追求完美的制度
現金沒辦法全民發送，需要有一定的排富機制，這個民眾能懂。但執政團隊也必須要理解，極度精確的把錢送到有需要的人手上，是不可能的。誰需要錢誰不需要，很難精準量化。不管制度怎麼複雜周全，一定會有不缺錢的人拿到錢，這是無可避免的事。重點在於：對於沒有這筆小額現金，生活就會出現困難的人，他們的領取簡單方便嗎？
好的執政團隊，必須抓大放小、掌握重點，而不是力求完美。完美的制度是不存在的，想要在制度上力求完美，結果就是設計複雜、宣導困難、民眾不便，缺陷反而更大。
最需要政府幫忙的，往往是不會用手機app，搞不懂複雜的制度，只能口耳相傳的人。政策必須要讓這些民眾好懂好用，不然注定是不及格的。
政策的實施，本來就會經過多方嘗試與修正。以口罩販賣為例，從超商購買，到藥局實名制1.0，再到網路訂購的實名制2.0，到現在的超商插健保卡的3.0，越來越公平，越來越便利。執政者實在不需擔心有心人士「政策急轉彎」的譏諷，對大部分民眾來說，只要政策往好的方向修訂，就會給予支持與鼓勵。
（示意圖製作－放言視覺設計部 傅建文）
2024.11.15
